Pour déposer une RfC, un éditeur rédige une proposition de modèle, basée sur un différend de contenu qui n`a pas été résolu dans la page «Talk» de base d`un article, et invite les commentaires de la communauté élargie. Les propositions courent la gamme, des désaccords mineurs sur les informations de base d`une célébrité aux changements aux politiques de wikipedia. N`importe quel éditeur peut initier un RfC et n`importe quel éditeur–habituellement, plus expérimentés–qui n`a pas participé à la discussion et est considéré comme neutre, peut clore une discussion. Après 30 jours, un bot supprime automatiquement le modèle RfC, avec ou sans résolution. Les RFC peuvent fermer formellement avec une déclaration sommaire par le plus proche, officieusement en raison d`un accord écrasant par les participants, ou être laissé périmés, ce qui signifie enlevé sans résolution. Wikipedia offre plusieurs canaux pour résoudre les litiges éditoriaux, qui impliquent deux éditeurs de hacher leurs problèmes, de mettre des idées à un vote à la majorité simple de la Communauté, ou de porter le débat à un panel de modérateurs. Certaines recherches précédentes de wikipedia ont plongé dans ces canaux et les allers et retours „Edit Wars“ entre les contributeurs. «Mais les RfCs sont intéressants, parce qu`il y a beaucoup moins de mentalité de vote», dit Zhang. «Avec d`autres processus, à la fin de la journée, vous allez voter et voir ce qui se passe. [Les participants RfC] votent parfois, mais il s`agit plutôt de trouver un consensus. Ce qui est important, c`est ce qui se passe réellement dans une discussion. Un échec allégué de la plupart des théories de la démocratie délibérative est qu`ils ne traitent pas les problèmes de vote.

Le travail de James Fishkin 1991, «démocratie et délibération», a introduit un moyen d`appliquer la théorie de la démocratie délibérative à la prise de décision dans le monde réel, par le biais de ce qu`il appelle le sondage d`opinion délibérative. Dans le sondage d`opinion délibérative, un échantillon statistiquement représentatif de la nation ou d`une communauté est rassemblé pour discuter d`une question dans des conditions qui délibèrent davantage. Le groupe est alors interrogé, et les résultats du scrutin et les délibérations réelles peuvent être utilisés à la fois comme une force de recommandation et dans certaines circonstances, pour remplacer un vote. Des dizaines de sondages d`opinion délibératifs ont été menés à travers les États-Unis depuis que son livre a été publié. Créé par le directeur de NCDD Sandy Heierbacher en collaboration avec Martin Carcassonne, Will Friedman et Alison Kadlec (et basé sur le papier de Carcassonne à partir de la fin à l`esprit, que nous recommandons vivement), les objectifs de dialogue et de délibération graphique sur la photo décrit ici 3 types d`objectifs pour le travail public de résolution de problèmes. En résumé, les trois niveaux d`objectifs sont les objectifs individuels et fondés sur la connaissance, les résultats immédiats des groupes et des collectivités, le renforcement des capacités à plus long terme et le changement communautaire. Cliquez ici pour plus de détails sur cette ressource. En raison de ces avantages, la pédagogie délibérative est un domaine croissant de la recherche dans l`enseignement des sciences. De nombreux collèges et universités se concentrent sur le développement de la citoyenneté scientifique et des compétences en communication scientifique dans la plupart des membres potentiels de l` «environnement de communication scientifique» à travers des cours scientifiques dédiés pour les non-majors. Ces cours présentent aux étudiants de nombreux des mêmes concepts fondamentaux de la discipline enseignée dans les cours d`initiation pour les majors scientifiques, mais parce qu`ils sont souvent des cours autonomes, ne sont pas destinés à préparer les étudiants pour les cours ultérieurs, les instructeurs peuvent avoir une plus grande latitude pour se concentrer sur les compétences ou le contenu spécifiquement conçus pour développer la littératie scientifique et/ou la citoyenneté scientifique (21, 22). Les modèles participatifs de la communication scientifique peuvent être particulièrement bénéfiques dans ces contextes: les étudiants des cours de sciences des non-majors peuvent avoir, en moyenne, un niveau initial inférieur d`expertise en matière de contenu et de capacités de résolution de problèmes (23) et une réduction initiale intérêt pour le domaine de la science (23, 24), par rapport aux étudiants qui envisagent de faire des études majeures en sciences.